诬告与控告不实

1．案情史料

(1)“甲诬乙盗一钱，黥城旦罪。”（《法律答问》）

(2)“甲告乙盗牛，今乙盗羊，不盗牛”，当为“告不审”。（《法律答问》）

(3)“甲盗羊，乙知，即端告曰甲盗牛”，“当为告盗加赃”。（《法律答问》）

(4)“告人盗百一十，问盗百，告者何论？当赀二甲。” （《法律答问》）

2．案情今译

在《法律答问》中有如下几个案例：

(1)甲诬告乙盗窃一钱，甲被判处黥城旦。

(2)甲控告乙偷盗一头牛，事实上乙是偷盗了一只羊，甲被判控告不实。

(3)甲偷了一只羊，乙知道这个情况，却故意控告甲偷了一头牛，乙被认定为“告盗加赃”（即控告别人偷窃时故意夸大赃物价值）。

(4)控告别人偷盗一百一十钱，事实上别人只偷盗了一百钱。控告者要被判处赀二甲的处罚。

3．法律评析

秦律规定诬告反坐，对于蓄意陷害的诬告者要追究刑事责任。控告不实也要追究刑事责任。控告不实，出土秦律叫“告不审”。对此应如何处罚，秦简中并未言明。如系故意控告不实，叫“告盗加赃”。告盗加赃应惩罚从重，例如因为控告者故意加赃十钱，使被告上升为重一级罪行的定性界限之上[1]，所以控告者要受到“赀二甲”处罚。另外，控告者已犯诬告罪，又以他事控告（“州告”），不但不予受理，且以“告不审”论罪。（《法律答问》：“‘州告’者，告罪人，其所告不审，有（又）以它事告之，勿听，而论其不审。”）

1．    参考结论

    秦代实行连坐制与见知不举与犯者同罪，但为防止错告与诬告，对控告不实（“告不审”）与诬告（告盗加赃、诬人等）的处罚也作了详细规定。《法律答问》规定：“甲告乙盗牛若贼伤人，今乙不盗牛，不伤人，问甲可（何）论？端为，为诬人；不端，为告不审。”甲告乙盗牛与贼杀伤，事实上乙并未盗牛与贼杀伤。甲如果故意诬告，则应判“诬人”罪，如果是过失，则为“告不审”。一般来说，诬陷比控告不实处罚为重。